Дело №2-425-3/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2011 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Твери М.Т.Н.

с участием истца В.И.Л.

представителя ответчика П.Т.И.

при секретаре Ф.Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.Л. Тверскому театру юного зрителя о взыскании денежных средств,

установил:

В.И.Л. обратилась в суд с иском к Тверскому театру юного зрителя о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала о том, что 02 марта 2012 года ее супругом был приобретен в кассе Тверского ТЮЗ в подарок для нее билет серии АА № 004427 на мужской балет Валерия Михайловского на 03 марта 2012 года в 17 часов за 1800 рублей. В этот же день она пришла в 17 час. 55 мин. в ТЮЗ с целью сдать билет, поскольку не могла им воспользоваться по семейным обстоятельствам. У дверей театра сотрудница пояснила, что касса в настоящее время закрыта. 03 марта 2012 года примерно около 11 час. 50 мин. за пять часов до начала показа, она в ночь пришла в ТЮЗ, чтобы сдать билет, но кассир отказалась принять билет, мотивировав свой отказ, что данный вопрос может решить только директор. В 13 часов она встретилась с директором, которая пояснила, что билет не примет, поскольку деньги группе она уже выплатила. После этого она оставила письменное требование директору театра о выплате денежной суммы и, получив отказ в возврате денежных средств, в этот же день обратилась к руководителю Тверского ТЮЗА и в Роспотребнадзор с жалобой на неправомерные действия директора ТЮЗА. На претензию от 03.03.2012 года директор ТЮЗА не ответил, а Роспотребнадзор рекомендовал обратиться в суд. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный 02.03.2012 между ней и ответчиком и взыскать с Тверского ТЮЗ в ее пользу 1 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, пени (неустойку) в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с 03 марта 2012 года, штраф в доход государства, обязать ответчика разместить у кассы театра информацию о порядке сдачи билетов до начала представления.

Истица в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части взыскания пени (неустойки), просила суд взыскать неустойку в размере 1 800 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Перовская Т.И., исковые требования не признала и пояснила суду, что билет на представление истице был продан в кассе ТЮЗ, однако продажу билетов осуществляло юридическое лицо ООО «Арт Сиянение», что подтверждается билетом приложенным к материалам дела, таким образом, договор о предоставлении услуг, о котором в иске ведет речь истица был заключен с ООО «Арт Сияние». В связи с чем Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области «Театр Юного зрителя» является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Арт Сияние» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый, вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод,

Мировой судья установил, что 02 марта 2012 года супругом истицы был приобретен в кассе Тверского ТЮЗ в подарок билет серии АА № 004427 на мужской балет В.М. на 03 марта 2012 гола в 17 часов за 1 800 рублей.

Продажу билетов осуществляло юридическое лицо ООО «Арт Сияние», что подтверждается договором № 11 на оказание постановочных услуг, а также копией билета.

Истица в этот же день пришла в 17 час. 55 мин. в ТЮЗ с целью сдать билет, поскольку не могла им воспользоваться по семейным обстоятельствам. У дверей театра сотрудница пояснила, что касса в настоящее время закрыта.

03 марта 2012 года примерно около 11 час. 50 мин. за пять часов до начала показа, В.И.Л. вновь пришла в ТЮЗ, чтобы сдать билет, но кассир отказалась принять билет, мотивировав свой отказ, что данный вопрос может решить только директор. В 13 часов истица встретилась с директором, которая пояснила, что билет не примет, поскольку деньги группе уже выплатила.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Основным условием применения нормы данной статьи является то, что потребитель должен уведомить исполнителя работы (услуги) об отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела истица уведомила директора ООО «Арт Сияние» о том, что намерена сдать билет, однако получила отказ.

В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги потребитель возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, руководитель ООО «Арт Сияние» обязана была возместить истице понесенные фактические расходы, т.е. стоимость билета в размере 1 800 рублей.

Как следует из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный расчет В.И.Л. соответствует действующему законодательству, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 800 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественно вреда.

В судебном заседании вина ответчика нашла свое подтверждение, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, стоимость и значимость товара, длительность невыполнения требований истца, а также другие конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном «порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «Арт Сияние» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 3 330 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру

удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования В.И.Л. к ООО «Арт Сияние» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный 02.03. 2012 года между В.И.Л. и ООО «Арт Сияние».

Взыскать с ООО «Арт Сияние» в пользу В.И.Л. денежные средства в размере 1 800 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения обязательства в размере 1 800 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Арт Сияние» государственную пошлину по делу в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Арт Сеяние» штраф в доход государства в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Арт Сияние» разместить у кассы театра информацию о порядке сдачи билетов до начала показа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 3 Центрального района г. Твери в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2012 года.

Мировой судья Т.Н.М